争在哪，更能省去不必要的繁文缛节。

是正在法上，我真的会因为这样就兴奋耶！「脱剃光如果没有增

义。因此，学说上有采以生理机能是否遭损害作为伤害罪成立要件的生理机能

演化的趋势，一定有它的功能存在，等一我会向大家说明的功能，证

幸好我国的诉讼当事人和法官不用像英法系要上假髮，不然我看到陈老

「据演化理论，群中因基因突变产生变异后，不适合生存的会逐渐遭到

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

「趁机猥亵罪分，如上所述，因为被害人熟睡，所以不是构成制猥

，不能遽认为该当猥亵之要件，这见解是否可采，我也会分析。」

法警被嘴吃豆腐就算了，陪席法官是三十几岁的轻熟女，为法官竟然被

除，一审地方法院简易就刑法第２７７条伤害罪分、刑法第３４条制罪

还有想对她猥亵的意思啦。」

「然而，刑法总则中，仅在第条第４项中定义重伤，却未对伤害定

来。

害的完整说。显然，前审法官采生理机能说，认为仅剃除不因

自诉代理人个人隐私，正待发作，审判向她使个后，她竟然也就隐忍

淘汰。既然天生没有的白虎比正常有的人少，足见拥有是人类

再说，为刑法权威，如果只要是她的学生就要避的话，那地方法院本

证人席有女生，法警是女生，陪席法官也是女，老师单独名这两位，难她

块逆？我就是要羞辱她啦，我又没有要伤害她；何况我们吵架很久了，我最好

使其行无义务之事或妨碍其行使权利，我对前审法院的判决没有意见。」

们真的有剃？而且她们还脸都红了，似乎是证明老师的推论没错。

「对造趁我的当事人睡觉时，基于报复、教训她的心理，将她的全数剃

趣的猥亵目的，为什麽那麽多人要剃掉？像陪席法官和法警，你们认为这样

一定是溷帐王八，本就不用审判就可以拖去剁了嘛。

分、及刑法第２２５条第２项趁机猥亵罪份皆宣判无罪。」

由于是上诉，审判扣掉前面的寒暄、公式化的对白，直接单刀直询问

「而制罪份，因为被害人当时正熟睡，所以不构成以暴或胁迫之方式

靠夭，不会吧，虽然这人不多，但也有好几个女，书记官是女生，

亵，多只构成趁机猥亵；然而法官认为被告基于作被害人之意图剃除其

多，你偏偏要选那脱衣脱的！）靠，次听到陈老师讲台语，就好像第

都没人可以审判了嘛。

明剃除并不是不妨碍生理机能。」

「教训的方式彼呢多，你偏偏要选彼脱衫脱的！」（教训的方式那麽

算不算猥亵？」

原告这边，毕竟审判也是陈老师的学生，彼此有一定的默契，如果能直接了解

说；也有认为基于尊重人类对于的自主，以及尊重对他人之不可侵

一次听到上海姑娘的吴侬语，温柔中又因为是互诘问所以带着正气，如果不

此损害生理机能，所以不认为构成伤害罪。」

至于称呼对方「大律师」，以前我还以为是故意嘲讽，后来才发现几乎每个

「关于本桉，陈大律师有什麽要补充的？」

看到他满嘴烟垢、槟榔渣的嚣张模样，我真的很想飞过去掼他几拳。

（迷之声：亏你法律学那麽久还不知无罪推定的神。）

法官都会在律师前加个大字，连菜鸟律师也能获得此一殊荣。

师那样的容月貌带着顿式的假髮，真的会憋不住在旁边笑到来去。

陈老师的意见，在法官示意发言后，连忙抗辩：「啊就教训一而已，她有少一

被告是个穿着薄Ｔ－ｓｒ的土台客，不断斜打量陈湘宜老师，听完