院附近模糊路牌。

旧电脑低分辨率页面。

手机模式。

一份需要传真或复印的法律文书封面。

新的衡川标志在这些场景中依然清晰。

图形由多层信息逐步聚焦，最终形成一个稳定心。

不依赖渐变。

不依赖复杂动画。

也不需要成本材质才能成立。

周越说：

“律师事务所品牌不是只现在发布会大屏幕上。”

“更多时候，它现在被反复复印的文件、客转发的截图和手机里打开的一页文。”

“所以我们先保证它在最普通的场景可用。”

随后才展示会议室导视、官网、客手册和容模板。

没有堆满效果图。

每个视觉应用旁边都标注了制作成本、替换周期与维护难度。

行政负责人翻到预算页。

“你们没有建议立刻更换全办公导视？”

“没有必要。”

周越回答，“现有办公区两年后可能调整。”

“现在全更换，浪费较大。”

“第一阶段只替换前台、主会议区与频客接。”

“其他位置采用过渡贴片与电模板。”

理合伙人问：“这样不会显得升级不完整？”

温知夏接过话。

“完整不等于一次全购买。”

“品牌升级最怕开场很大，半年后没有预算继续维护。”

“知序希望衡川第一年先把最重要的接好。”

“第二年再据使用反馈扩展。”

林澄打开执行预算。

知序的报价不是最低。

甚至比盛域约百分之十二。

但每一项费用都拆得很清楚。

调研。

策略。

视觉。

容标准。

官网信息结构。

培训。

上线测试。

年度复盘。

哪些由知序完成。

哪些需要衡川参与。

哪些需要第叁方采购。

一目了然。

林澄说：

“我们的报价于另一家竞标方，这一不回避。”

会议室里有轻微动静。

她没有提盛域名称。

“差异主要在前期用测试、专业容机制与培训。”

“如果衡川只需要一新视觉，知序不是最便宜的选择。”

“如果衡川需要品牌系统真正律师的日常工作，成本就在这里。”

财务负责人问：“培训为什么安排六场？”

“一场不够。”

“品牌理念、容写作、案例授权、社媒、网站后台和合伙人沟通，参与人员不同。”

“可以压缩为叁场。”林澄说，“但需要接受培训效果降。”

“预算还能降多少？”

“如果删掉第二用测试，可以降百分之四。”

“建议删吗？”

“不建议。”

“为什么？”

“因为目前第一测试使用的是容原型。”

“第二需要验证上线后的真实页面。”

“没有第二，衡川无法知用理解是否改善。”

财务负责人继续问：