罗素借此说：“伊卡洛斯在父亲代达罗斯指导学会了飞行，由于鲁莽而遭到毁灭。我担心人类在现代科学人的教育学会了飞行之后，亦会遭遇相同的命运。”

“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的心，或在决定行动之前克制自己激的更大力量。它使社会获得了更大的力量，去放纵自己的集激……”

“因此，现在所有使人得到放纵激之力量的东西都是邪恶的。这就是科学可能导致我们文明毁灭的原因。”

不过罗素这篇文章主要讨论的是警告人类对科学的滥用将导致毁灭灾难，虽然论据和论也很站得住脚，但和现在科玄之争的人生观问题有不相。

而且其实国的科学派反对起来很容易：“宁可如你们所说，被科学所毁；也不能裹足不前，因科学落后而被列所毁！至少科学，可与列并驾齐驱。”

两边激战正酣之时，半路又杀来另一派，以一枝独秀陈仲甫为代表的唯史观派。但从他们的主要观看，大可以认为站在科学一派。

但仲甫先生看得较为透彻：玄学一派虽然结论不差，但确实不应该把一战归咎于科学，因为欧洲的文艺复兴，本来就是缘于黑死病席卷欧洲后对人的重视，科学的发展最初也是想通过机械解脱人力，因为欧洲人死得太多了。

而胡适等人又过分看重“科学万能”这个底牌，在思想度上并没有本质的超越。

所以仲甫先生叹了一句：“只可惜一般攻击张君劢、梁启超的人们，表面上好像是得了胜利，其实并未攻破敌人的大本营，不过打散了几个支队，有的还是表面上在那里开战，暗中却已经投降了”。

——是一个讽刺味十足的判断。

说到底，大家都认为站在科学的是李谕，想问问他的观。

李谕这段时间静观其变，已经积压了很多编辑的求稿。

是时候个小小的总结了。

如果从结果看，这场论战显然是科学派赢了。

主要是玄学派生不逢时，谈心论与中国的严酷现实存在太大反差，质疑科学的适用尺度不啻于反对科学，所以才会激起科学派的烈驳斥。

但要是单独拎玄学派的问题，即科学能解决人生观吗？“科学”派没有胜算，也没有一位学者给全面和令人信服的肯定答案。

李谕慎重思考后，提笔写：“过往上千年，不科学还是人文社会，都与确定离不开关系。万事万似乎必有法则。”

“但这些年科学的展很清晰地显现不确定的，无论解释自然规律的理学还是严谨的数学。这不确定很快蔓延到了文化、艺术等领域。”

“很多问题似乎也没有确定的答案。这个世界好像就是这样无法预测，充满混沌。”

“而要是站在一个更的纬度，其实科学与人文本来就不是相分隔的。”

“所以我认为，玄学，或者说哲学，与科学的合作，无论为知识或为人生，都不可或缺。行让二者分离，只能让二者同受灾害。从人类知识发展的历史方面看去，科学促成玄学，玄学帮助科学，是显着的事实，也是知识界最得意的一件事。”

“就如同我说过多次的那句话，“没有科学的人文，是滥的；

“没有人文的科学，是傲慢的。”

“只有相辅，才能相成，不是吗？！”

这篇有“和稀泥”的文章最后，李谕还俏地加了一句：“只讨论人生观是不是也不够，还有世界观与价值观哪？”

家会

厚德福饭庄。

三个孩撺掇之，让李谕和钱学森、钱三的父亲来了个小小的“家会”。

饭庄梁老板见李谕到来，立招呼：“李大学士，迎迎！今个儿您什么都免单！”

李谕说：“不用这么客气。”

饭庄梁老板说：“犬梁实秋考上留资格，我们全家兴得很。”

李谕说：“那是学生

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>