台，直播正在行。

而来自各国的专家们也聚会神，一分人直接拿工作电脑，开始摘要，一分人则采用最原始的方法用纸张行记录。

在滨崎川岛说完之后，他们中有人，也有人摇，然而大分还会保持中立，没有表态。

当然，讨论亦是无可避免。

“如果滨崎川岛的实验数据没问题，那么最后得的结论也不会差太远。”

“所以实验数据，尤其是的临床试验的人样本数据是否可信，是判断最后结论是否正确的关键。”

“这我赞同。”

“我也赞同。”

“可现在问题是，临床实验数据不比动试验数据，其获取难度要大得多，且受个差异影响太大，在分析的时候也不容易排除扰项。”

“”

因此，台争论的焦，变成了临床数据是否可信的讨论。

注意，是“可信程度”，而非“真实”。

到现在为止，还没有人怀疑滨崎川岛的实验数据可能有问题。

毕竟，一个再庸碌无为、没有建树的研究学者，但凡还有一专业素养，也应该知实验过程中最基本的就是保证数据的真实。

由于众人对滨崎川岛这潜意识的信任，所以接来他们主动跌破球，因为——

江扶月说话了。

“在正式开始反驳滨崎教授的观前，我想请各位看一这两份临床试验数据分析报告。”

屏幕上跟着现。

“大家可以看到，同样年龄的妇，相似的数据指标，以及同等的药用量，基本达到了一比一复制个人样本，控制了所有变量，然而最终得的结果却截然相反！”

哗——

台瞬间炸锅。

“怎么会这样？”

“数据相同，分析方法一样，最后结论相反？这是什么理？”

“不应该啊”

而此时，滨崎川岛表微滞，意识坐直，第一次正视江扶月。

突然，女孩儿视线朝他投来，两人目光相撞，滨崎川岛双眸微眯，她却微微一笑：“滨崎教授，你说这是为什么？”

滨崎川岛镇定地拿起话筒：“首先，人存在差异，你列举的样本与我采用的样本虽然大致相似，但并非完全相同，也就是说在控制变量环节就存在误差，所以，只可能是你的样本现问题，或者分析步骤不够严谨！”

“其次，我采用的是垂直加纵向分析法，中间涉及影响因剔除，这在论文里仅用了一句话代过，你可能并没有注意，导致复验的时候漏掉了这一步。”

说来说去，不是样本自，还是分析步骤，问题都在江扶月！

“是吗？”被当场质疑能力，江扶月也不恼，反而扬起一抹笑，“可我这里还有第二份、第三份甚至更多数据报告，得的结论与你还是截然不同？这又是为什么？”

就在江扶月陈述的同时，屏幕上跟着现了第二份、第三份数据报告。

“我还有更多，甚至比滨崎教授您在论文中现的那些更全面。”

滨崎川岛眉心骤拧，突然有不妙的预

一秒，就等江扶月一字一顿，掷地有声：“说不来了？没关系，那我替你回答，因为——你数据造假！”

－－－－－－题外话－－－－－－

这章字数比较少，大家将就看。写太快，双方博弈的逻辑有不太通顺，稍后我会仔细理一理，补充一，如果有科研行家请勿考究，放过我这个半吊哈

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)